Daniel Goldhagen

Daniel Goldhagen, 2011

Daniel Jonah Goldhagen (syntynyt Kesäkuu 30, 1959 in Boston , Massachusetts ) on amerikkalainen sosiologi ja politiikan tutkija . Hän tuli tunnetuksi kirjassaan Hitlerin halukkaat teloittajat , joka herätti julkisen keskustelun vuonna 1996 .

Elämä

Goldhagen on toiseksi vanhin neljästä lapsesta. Hän varttui Newtonissa Massachusettsissa , Bostonin esikaupungissa. Hänen isänsä, historioitsija ja holokaustista selvinnyt Erich Goldhagen , opetti Harvardin yliopistossa . Goldhagen jr. ja oli apulaisprofessori useita vuosia. Tänä aikana hän osallistui kansallissosialismin ja holokaustin tutkimustyöhön . Hänen vaimonsa Sarah Williams Goldhagen on arkkitehtuurikriitikko ja opettanut Harvard Design Schoolissa vuosina 1995-2006.

Goldhagen-keskustelu

Goldhagenin opinnäytetyöt

Goldhagen tutkii kysymystä miksi ja miten holokausti tapahtui ja mikä sen mahdollisti. Hänen vastauksensa: Hitler ja saksalaiset mustattu, vainotaan ja hävitti juutalaiset ulos syrjäytystarkoitus antisemitismin . Myös muissa maissa vallitsi antisemitismi ; Kolme ehtoa täyttyi kuitenkin vain Saksassa: ensinnäkin siellä hallitsivat historian radikaaleimmat antisemitit, toiseksi suurin osa väestöstä ajatteli huonosti juutalaisia ​​ja kolmanneksi sodan seurauksena valtiolla oli sotilaallinen valta ja suurin osa sen valvonnassa olevista Euroopan juutalaisista tuo. Goldhagenin mukaan yhteiskunnalle kokonaisuudessaan saksalainen antisemitismi on holokaustin keskeinen liikkeellepaneva voima, ja se on ristiriidassa vallitsevien suosittujen ja tieteellisten selitysten kanssa.

"Miksi Hitler löysi niin monia kannattajia tavoitteelleen - juutalaisten tuhoamiselle - ja miksi hän kohtasi niin vähän vastarintaa? Kuinka saksalaiset voisivat tehdä tai sallia tällaisia ​​ennennäkemättömiä rikoksia?" Tämä oli kysymys, ja toistaiseksi saadut vastaukset eivät ole vakuuttavia Goldhagenille: Väitetty tilausvelvoite oli pelkkä tekijöiden suojaava vaatimus; Kaoottisina vuosina 1918-1933 saksalaisten väitetystä kansallisuudesta ei tuntu juurikaan; väitetty vertaispaine selittää yksilöiden, mutta ei koko ryhmän, käyttäytymisen, mikä itse aiheuttaa tämän paineen; väittäjien väitetty karjerismi voidaan tyydyttää vain poikkeustapauksissa osallistumalla erityisen innokkaasti joukkomurhiin; väitetty tietämättömyys hänen tekojensa murhanhimoisista seurauksista ei voinut vaikuttaa ketään, joka kidutti ja ampui uhrejaan kasvotusten. Goldhagen väittää, että saksalaisten toiminta ei johtunut tällaisista ulkoisista rajoituksista tai kannustimista, vaan sisäisistä vakaumuksista. Saksalaisia ​​ei pakotettu tappamaan juutalaisia; he tekivät sen vapaaehtoisesti, he olivat halukkaita toimeenpanijoita.

Goldhagen osalta että Hitlerin kielteisen lausunnon juutalaisista voinut mitenkään on jaettu saksalaiset ja että vaino ja juutalaisten tuhoamisesta olisi ei on hyväksynyt saksalaiset virheeksi. Hän päättelee, että näennäisesti käsittämätön on todellisuudessa ainoa ilmeinen asia: "Yhteiskunta, joka [kuten Saksa vuosina 1933–1945] on sitoutunut antisemitismiin sydämellä ja sielulla, on todennäköisesti myös antisemitistinen." Väittää Goldhagen. , oli yksi saksalaisen kulttuurin pitkäaikaisista, melkein täysin kiistattomista perusvakaumuksista. Jo 1800-luvulla Saksassa keskusteltiin enemmän juutalaisten fyysisen tuhoamisen vaihtoehdosta.

vastaavasti tapahtunut kauan ennen vallan takavarikointia. He eivät olleet ideologisia sotureita eivätkä harhautuneita nuoria; he olivat (siis Goldhagenin kirjan alaotsikko) melko tavallisia saksalaisia.

Goldhagenin mielestä pataljoonan jäsenten käyttäytyminen osoittaa kuinka kiistatonta ja voimakasta oli vuosisatojen ajan kasvanut eliminoiva antisemitismi ja kuinka pieni askel oli negatiiviseen suhtautumiseen juutalaisiin juutalaisten julmaan murhaan. . Ilman satojen tuhansien saksalaisten halukkuutta, jotka osallistuivat suoraan kansanmurhaan tai tukivat sitä muilla tavoin, Euroopan juutalaisten tuhoaminen ei olisi voinut edetä niin sujuvasti. Goldhagenille se ei siis ole natsien (tai edes vain SS: n) vaan saksalaisten teko (mikä ei tarkoita, että jokainen saksalainen olisi tosiasiassa syyllinen samassa määrin). Saksan antisemitismi, joka on Goldhagenin keskeinen teesi ja johtopäätös, oli holokaustin pääasiallinen syy.

Reaktiot

Goldhagenin opinnäytetyö kohtasi väkivaltaisia ​​reaktioita kansainvälisesti, etenkin saksalaisissa tiedotusvälineissä ja saksalaisten historioitsijoiden keskuudessa .

Kriitikot - kuten Ullrich - korostavat, että 1800-luvulla ja 1900-luvun alkupuolella Saksan ulkopuolella oli yhtä voimakkaita ja joissakin tapauksissa jopa voimakkaampia antisemitistisiä virtoja. Ne vetoavat esimerkiksi sattuneet Dreyfus tapaus vuonna Ranskassa sekä joukkovainoista syyllistyvät vastaan juutalaisia tsaarin Venäjällä vuodesta 1880 valtion toleranssin tai jopa tukea .

Keskustelun alussa Goldhagenin opinnäytetyöt arvioitiin epätavallisiksi ja provosoiviksi, mutta myös hänen hylkäämisen aiemmasta holokaustitutkimuksesta ja kirjansa kirjoitustyylistä, joka perustuu "huoleen ja tunnistamiseen" ( Michael Schneider ).

Tärkein metodologinen vastalause Goldhagenille on, että hän rakentaa kestämättömän tutkielman eliminoivasta antisemitismistä, jonka alkuperä on 1800-luvulla ja joka, kuten ohjelmoitu "koodi", ajoi saksalaiset tuhoamaan juutalaiset. Goldhagen ei myöskään vertaa hallinnon, poliisin ja väestön tekemää yhteistyötä juutalaisten tuhoamisessa sodan miehitetyissä maissa, mikä on joissakin tapauksissa huomattavan lähellä Saksan tukea, mukaan lukien esimerkkinä tutkittu poliisipataljoona. Goldhagenia vastaan ​​yleisimpiä syytöksiä on se, että hän antaa saksalaisille kollektiivisen syyllisyyden kansallissosialismin rikoksista. Eniten myydyn saksalaisen painoksen esipuheessa Goldhagen hylkää epäilemättä tämän ajatuksen: "Hylkään kategorisesti ajatuksen kollektiivisesta syyllisyydestä." Yksilöiden osalta hän kuitenkin päättelee, että "saksalaisten määrä jotka tekevät rikollisia tekoja [d. H. Juutalaisia ​​vastaan ​​tehdyt rikokset] tehtiin valtavan korkeita.

(2014).

käytti sitä, että Goldhagen omistaa saksalaisille erityisen antisemitismin muodon, esimerkkinä "kansallisesta pahan luokittelusta". Koska tässä näkyy "paha siirtyi läheiseen suhteeseen saksalaisuuteen".

Tunnettu juutalainen historioitsija Eric Hobsbawm , joka oli nähnyt kansallissosialistisen vallankumouksen Berliinissä, kommentoi lyhyesti Goldhagenin teesejä: ”Goldhagen ei lasketa. En tiedä yhtään vakavaa historioitsijaa, joka suhtautuisi Goldhageniin vakavasti. ”Holokaustiasiantuntija Raul Hilberg ilmaisi itsensä haastattelussa vielä vakaammin . Hilbergin mukaan Goldhagen on ”täysin väärässä kaikessa. Täysin väärin. Poikkeuksellisen väärä ".

Katsaus Ruth Bettina Birn

Kansan oikeudenkäynti (1998)

Tähän mennessä suorin hyökkäys Goldhagenia vastaan ​​ilmeni Englannissa vuonna 1997. Cambridge Historiallinen Journal (CHJ) Cambridgen yliopistossa sisältää artikkelin Ruth Bettina Birn . 1970-luvun lopusta lähtien Birn oli tutkinut Ludwigsburgin kansallissosialististen rikosten arkistossa , josta Goldhagen otti suurimman osan todisteista väitöstään varten siitä, että monet "tavalliset saksalaiset" olivat omistautuneesti osallistuneet juutalaisten joukkomurhaan.

Birn kertoo CHJ: n artikkelistaan, että hän tunsi Goldhagenin kauan ja että hyökkäys hänen kirjaansa kohtaan on hänelle "tuskallinen", mutta "yksi on sitoutunut totuuteen". Birn kirjoittaa, että Goldhagen esitti selvästi väärät alkuperäiset tekstit ja kehräsi "fantasioiden verkkoa". Hänen kirjassaan "kaikki on kirjoitettu subjektiivisessa muodossa kuin huonoissa historiallisissa romaaneissa". Ludwigsburgissa saatavilla olevan "tonnin" materiaalista hän luotti yhteensä 166 lausuntoon ennen sotarikostuomioistuimia . "Goldhagenin menetelmillä todisteiden käsittelyyn voisi helposti löytää tarvittavat lainaukset Ludwigsburgin aineistosta todistamaan päinvastainen sille, mitä Goldhagen väittää." Hän lainasi valikoivasti niin, että hän todella vääristi asiakirjoja: "Hän ottaa". paisuttaa niitä suhteettomasti […]. Hän käyttää materiaalia todisteina ennakkoluulotusta teoriasta. "

Hans Mommsen kuvailee Birnin kritiikkiä terävänä; Yrittäessään kumota Goldhagenin väitteen juutalaisten ja ei-juutalaisten täysin erilaisesta kohtelusta, hän meni Goldhagenin menetelmän "jäälle" jopa "täysin tahattoman apologetiikan läheisyydessä ". Samalla hän pahoittelee, että Goldhagen vastasi Ruth Bettina Birnin kritiikkiin uhkaamalla häntä ja hänen toimitustaan ​​vahingonkorvausvaatimuksilla, että hän astuu "laillisen painostuksen polulle" "hiljentämään akateemisia kriitikoitaan".

Hans Mommsenin arvostelu

Bochumin historioitsija Hans Mommsen viittaa ristiriitaan Goldhagenin kirjaa koskevan suuren yleisön kiinnostuksen ja asiantuntija-alueen heikon vastauksen välillä ( väärä tasapaino ). Lähes kaikki tällä alalla työskentelevät erikoistuneet historioitsijat hylkäsivät Goldhagenin teesit ja menetelmät. Kirja käsittelisi "syvempiä tunnekerroksia", jotka "eivät liity tarpeeseen järkevästi selventää". Yhdysvaltojen tapauksessa innostus Goldhageniin heijastaa Saksan vastaista kaunaa, kuten tiedämme sen toissijaisista elokuvista toisesta maailmansodasta. Saksassa Goldhagen toimii "eräänlaisena katalysaattorina keskisukupolvelle (sodan sukupolven lapsille) tämän vuosikymmenien vanhan pakolaisen rintaman hajottamiseksi". Siksi kaikki "korvaavan messiaan" kritiikki tuomitaan.

Tunnettu kansallissosialismin asiantuntija kertoo arvostelujen kritiikistä, jonka mukaan Goldhagen väittää liian korkeaksi (nimittäin edellisen erikoiskirjallisuuden tuhlaamiseksi), esittelee yksikausisen yrityksen selittää ja jää siten takaisin 1950-luvulle, että lähde pohja on aivan liian kapea, ja tuoreempaa toissijaista kirjallisuutta ei ole käytetty riittävästi.

Goldhagenin hahmotelma kolmannen valtakunnan esihistoriasta perustuu "toissijaisen kirjallisuuden täysin riittämättömään arviointiin", Mommsen sanoi. Vakavat väärinkäsitykset johtuvat vain osittain "tosiasiasta, että hän ei ymmärtänyt lähdetekstien ambivalenttia kieltä". Tämä kirjan osa on "virheellinen klisee todellisista ilmiöistä". Pioneerit juutalaisten emansipaatiota, jotka kannattivat assimilaatio , kuvata Goldhagen koska edelläkävijöitä Shoah samalla Goldhagen huomiotta Hitlerin todellisia juutalaisvastaisia edelläkävijöitä kuten Houston Stewart Chamberlain tai Paul de Lagarde .

Tulokset

Itse keskustelu koettiin myös saksalaisen yhteiskunnan " poliittisen kulttuurin " koekiveksi, jossa nähdään halu käsitellä kansallissosialismia. Kansallinen "itseluottamus" liittyy myös tähän "poliittiseen kulttuuriin". Keskustelua voitaisiin tulkita myös "toiminnallisena vastineena keskustelulle yhdistyneen Saksan poliittisesta minäkuvasta, jota ei tapahtunut" (Schneider).

lisää julkaisuja

Vuonna 2009 kirjassaan Worse Than War: How kansanmurha tapahtuu ja miten se voidaan estää, Goldhagen käsittelee kansanmurhaa . Saksassa kirja sai varovaisen katsaukset muun muassa Goldhagen ehdotus keskeyttää palkkioita kansanmurhaa ja jättää oikeusvaltion lain kun vainoaa heitä vastustivat.

Palkinnot

piti ylistävän puheen .

Toimii

Kirjat

Lehdistö

  • "Saksalainen ratkaisu" Balkanille. Kansanmurhan lopettamiseksi Naton on voitettava, miehitettävä ja koulutettava Serbia uudelleen . Julkaisussa: SZ , 30. huhtikuuta 1999.
  • ”Raamattu on antisemitistinen.” Daniel Goldhagen katolisen kirkon roolista natsikaudella (keskustelussa Christian Böhmen kanssa). Julkaisussa: Tagesspiegel , 12. lokakuuta 2002.
  • Poliittinen islam: uusi uhka. Julkaisussa: Magazin der SZ , 27. huhtikuuta 2005. Lyhennetty versio verkossa
  • "Hitler oli suosittu" . Keskustelu Stefan Wirnerin ja Deniz Yücelin kanssa 8. toukokuuta, Saksan historiapolitiikasta ja Saksasta 60 vuotta myöhemmin. Julkaisussa: Jungle World . 4. toukokuuta 2005.

kirjallisuus

Monografiat

Esseet

Lehdistö

  • YM Bodemann: Pahat ja normaalit hyvät. Goldhagenin kirja on pornografinen, konservatiivinen ja merkittävän amerikkalainen. Julkaisussa: Päivittäinen sanomalehti . 7. elokuuta 1996.
  • Jan Philipp Reemtsma : Murhaajat olivat joukossa. Daniel Goldhagenin kirja "Hitlerin halukkaat teloittajat" - välttämätön provokaatio. Julkaisussa: SZ. 24. elokuuta 1996.
  • E. Roll: Yksi opinnäytetyö ja kolme rikkoutunutta tabua. Goldhagenin keskustelumatka: Vaikea kiista saksalaisista ja holokaustista. Julkaisussa: SZ. 9. syyskuuta 1996.
  • C. Jansen: Täysin normaali hemmottelukauppa. Kaksi vuotta Goldhagenin shokin jälkeen: "Hitlerin halukkaat toimeenpanijat" -kirja laukaisi vain välähdyksen medialle. Sillä ei ole merkitystä historiallisessa tutkimuksessa. Julkaisussa: Viikko. 30. huhtikuuta 1998.
  • Dagmar Pöpping : Hänen pitäisi sovittaa! Paavi Pius XII ja kansallissosialismi: Daniel Jonah Goldhagen kohottaa katolisen kirkon peiliä. Julkaisussa: FR. 30. syyskuuta 2002.
  • Christian Gerlach : Pois modernista ajasta hänen kanssaan! Daniel J.Goldhagen tietää, kuinka katolisen kirkon tulisi sovittaa holokausti. Julkaisussa: Berliner Zeitung . 5. lokakuuta 2002.
  • Michael F.Feldkamp: Ohjeita metsästykseen. Goldhagenin teesi on, että katolinen kirkko on osallisena holokaustissa. Kirjoittaja tarjoaa huonoa polemiaa tälle, mutta ei todisteita. Julkaisussa: RM. Nro 41, 10. lokakuuta 2002.
  • Hannes Stein : "Silloin Thomas Mann oli myös antisemiitti". Keskustelu Daniel Goldhagenin kanssa hänen kirjastaan ​​katolisesta kirkosta ja holokaustista. Julkaisussa: Maailma. 14. lokakuuta 2002.
  • Eva Horn : Onko Uusi testamentti korjattava? Daniel Jonah Goldhagen syyttää katolista kirkkoa antisemitismistä uudessa kirjassaan ja vaatii oikaisua. Julkaisussa: Badische Zeitung . 14. lokakuuta 2002.
  • Eva Schweitzer : Goldhagenin fantasia. Katolisen kirkon ja holokaustin kirja amerikkalaisissa arvosteluissa. Julkaisussa: Berliner Zeitung . 25. tammikuuta 2003,
    luettu 15. kesäkuuta 2015
    .

Wikiquote: Daniel Goldhagen  - Lainaukset

Yksittäiset todisteet

  1. ↑
    Smith, Dinita: "Holokaustin näkymän haastaminen." New York Times. (1. huhtikuuta 1996)
  6. ^
    Daniel Jonah Goldhagen: Hitlerin halukkaat toimeenpanijat. Tavalliset saksalaiset ja holokaustit . Amerikkalaiselta Klaus Kochmann. Pehmeäkantinen painos. Goldmann, München 2000, ISBN 3-442-15088-4 , s. 9f.
  7. ^
    Daniel Jonah Goldhagen: Hitlerin halukkaat toimeenpanijat. Tavalliset saksalaiset ja holokaustit . Amerikkalaiselta Klaus Kochmann. Pehmeäkantinen painos. Goldmann, München 2000, ISBN 3-442-15088-4 , s.443-450.
  8. ^
    Daniel Jonah Goldhagen: Hitlerin halukkaat toimeenpanijat. Tavalliset saksalaiset ja holokaustit . Amerikkalaiselta Klaus Kochmann. Pehmeäkantinen painos. Goldmann, München 2000, ISBN 3-442-15088-4 , s. 47f.
  9. ^
    Tavalliset miehet: Varapoliisipataljoona 101 lopullinen ratkaisu Puolassa , New York 1992; Saksa: Normaalit miehet. Varapoliisipataljoona 101 ja ”lopullinen ratkaisu” Puolassa , Reinbek lähellä Hampuria 1993.
  10. B a b c d e f g h
    Michael Schneider: "Goldhagen-keskustelu". Historiallisten kiista mediayhteiskunnassa . Tutkimuslaitos Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn 1997, ISBN 3-86077-669-X (Discussion Group History, Volume 17, full text online , first in: Archiv für Sozialgeschichte 37, 1997).
  11. Ker
    Volker Ullrich: Hitlerin halukkaat murhaajat. Kirja aiheuttaa uuden kiistan historioitsijoiden välillä . Julkaisussa: Die Zeit , 12. huhtikuuta 1996, painettu julkaisussa Schoeps 1996, s. 89-92.
  12. ↑
    Frank Schirrmacherin on FAZ on 15 huhtikuu 1996, vuonna: Schoeps 1996, s. 99ff
  13. ↑
    Joten viittaa Christopher Browning artikkelissaan vuonna kaudella 19. huhtikuuta 1996, uusintapainos 1996 Schoeps, täällä s 123, Luxemburg pataljoonan, joka ei käyttäydy eri tavalla kuin saksalaiset. Walter Manoschek vuonna Profil 18 29. huhtikuuta 1996 puhuu "yhteensopiva" "osallistuminen ukrainalaisia, latvialaiset, kroaattien ja romanialaisten juutalaisten murhaamista", vuonna: Schoeps 1996, s. 158. Peter Glotz sanoi myös , että viikolla 19. huhtikuuta 1996 julkaisussa: Schoeps 1996, s. 128, mainitaan useita Itä-Euroopan maita, joilla on voimakasta antisemitismiä.
  14. ↑
    Esimerkiksi Frank Schirrmacherin on FAZ on 15 huhtikuu 1996, painettu: Schoeps 1996, s. 101. Samoin Julius H. Schoeps vuonna Die Zeit 26. huhtikuuta 1996: ihmeitä. 1996, s. 135; ja Moshe Zimmermann julkaisussa Neue Zürcher Zeitung , 29. huhtikuuta 1996, julkaisussa: Schoeps 1996, s. 147jj.
  17. ^
    Franz Graf-Stuhlhofer: Tietoja kansallisen pahan luokittelun yritysten yksinkertaistamisesta. Pahuuden aiheen käsittely natsien aikakauden didaktisessa viestinnässä. Julkaisussa: Society & Politics. Journal of social and economic engagement, osa 51, numero 4/2014 ja 1/2015, s. 31–34.
  18. ↑
    Vuosisadan todistaja Hobsbawm: "Olen matkaoppaita historiaan."
  20. ↑
    vuoteen 2005 asti sotarikosten ja ihmisyyttä vastaan ​​tehtyjen rikosten päähistorioitsija Kanadan oikeusministeriössä
  21. ↑
    Hans Mommsen: Johdanto . Julkaisussa: Norman G.Finkelstein, Ruth Bettina Birn: Kansakunta testialueella. Goldhagen-opinnäytetyö ja historiallinen totuus . Claassen-Verlag, Hildesheim 1998, s. 9–22, tässä s. 17.
  22. ↑
    Hans Mommsen: Johdanto . Julkaisussa: Norman G.Finkelstein, Ruth Bettina Birn: Kansakunta testialueella. Goldhagen-opinnäytetyö ja historiallinen totuus . Claassen-Verlag, Hildesheim 1998, s. 9–22, tässä s. 14.
  23. ↑
    Hans Mommsen: Johdanto . Julkaisussa: Norman G.Finkelstein, Ruth Bettina Birn: Kansakunta testialueella. Goldhagen-opinnäytetyö ja historiallinen totuus . Claassen-Verlag, Hildesheim 1998, sivut 9-22, tässä sivut 9ff.
  24. ↑
    Hans Mommsen: Johdanto . Julkaisussa: Norman G.Finkelstein, Ruth Bettina Birn: Kansakunta testialueella. Goldhagen-opinnäytetyö ja historiallinen totuus . Claassen-Verlag, Hildesheim 1998, s. 9–22, tässä s. 12.
  25. ↑
    Hans Mommsen: Johdanto . Julkaisussa: Norman G.Finkelstein, Ruth Bettina Birn: Kansakunta testialueella. Goldhagen-opinnäytetyö ja historiallinen totuus . Claassen-Verlag, Hildesheim 1998, s. 9–22, tässä s. 15.
  26. ^
    Kirjeet Goldhagenille. Esittely ja vastaus: Daniel Jonah Goldhagen . Siedler Verlag, Berliini 1997
  28. ↑
    Katso arvostelut Daniel Jonah Goldhagen: Schlimmer als Krieg. Kuinka kansanmurha alkaa ja miten se voidaan estää . Julkaisussa: Perlentaucher.de .
  29. ^
    Saksan ja kansainvälisen politiikan levyt: Demokratiapalkinto 1997 Daniel Goldhagenille (
    Memento
     4. elokuuta 2007 Internet-arkistossa ). (Lehdistötiedote vuoden 1997 demokratiapalkinnosta 7. tammikuuta 1997).
  30. ^
    Daniel Jonah Goldhagen: Hitlerin halukkaat toimeenpanijat. Tavalliset saksalaiset ja holokaustit. Amerikkalaiselta Klaus Kochmann. Pehmeäkantinen painos. Goldmann, München 2000, ISBN 3-442-15088-4 .
Goldhagen, Daniel
henkilökohtaiset tiedot
SUKUNIMI
VAIHTOEHTOISET NIMET Goldhagen, Daniel Jonah
LYHYT KUVAUS Amerikkalainen sosiologi, politologi ja kirjailija
SYNTYMÄAIKA 30. kesäkuuta 1959
SYNTYMÄPAIKKA Boston , Massachusetts